Взыскание действительной стоимости доли после выхода участника из общества
Ситуация
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале.
После выхода участника из общества его доля перешла к обществу, у которого возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли. Доверитель направил в адрес общества заявление о предоставлении расчета действительной стоимости доли, информации о сроках выплаты, а также требование о предоставлении документов.
Ответ на обращения предоставлен не был. Для определения стоимости доли доверитель обратился к независимому оценщику, который подготовил отчет о рыночной стоимости доли в обществе.
После истечения установленного срока выплаты адвокаты обратились в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли.
Задача
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале. После выхода из общества доверитель не получил расчет и выплату действительной стоимости доли, в связи с чем был подготовлен и подан иск в арбитражный суд.
В рамках проекта адвокаты собрали доказательства выхода участника из общества, перехода доли к обществу, нарушения срока выплаты, подготовили позицию по определению действительной стоимости доли и использовали отчет независимого оценщика.
После принятия иска к производству спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным судом. Стороны согласовали стоимость доли, порядок выплаты и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Что было сделано
Адвокаты подготовили и подали исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли.
В рамках подготовки позиции были собраны и проанализированы документы, подтверждающие участие доверителя в обществе, его выход из состава участников, переход доли к обществу, отсутствие выплаты в установленный срок, направление заявлений и требований в адрес общества, а также отчет независимого оценщика о рыночной стоимости доли.
Правовая позиция строилась на положениях законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, обязанности общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли и подходах судебной практики к определению такой стоимости с учетом экономической ценности активов компании.
После принятия иска к производству адвокаты сопровождали переговорный процесс и участвовали в согласовании условий мирового соглашения. Важно было не просто завершить спор, а закрепить понятные и исполнимые условия: признание согласованной стоимости доли, порядок выплаты, срок исполнения обязательств и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Результат
Спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом города Москвы.
В мировом соглашении стороны согласовали действительную стоимость доли, порядок ее выплаты и срок исполнения обязательств. Также были урегулированы вопросы судебных расходов и последующих требований, связанных с участием доверителя в обществе, его выходом из состава участников и выплатой действительной стоимости доли.
Утверждение мирового соглашения позволило доверителю получить судебно закрепленный порядок исполнения обязательств без продолжения длительного корпоративного спора и дополнительных судебных стадий.
Похожие проекты
.webp)
Перед адвокатами стояла задача изменить ход дела после неблагоприятных судебных актов и не допустить сноса объекта недвижимости, входящего в состав помещения доверителя.
Необходимо было показать, что спор не может быть разрешён формально только через отсутствие отдельных разрешительных документов. Для правильной оценки требовалось исследовать историю объекта, документы о правах на помещение, договор аренды земельного участка, материалы БТИ, согласования перепланировки и переоборудования помещения за период 2002–2004 годов, результаты проверок контролирующих органов, а также вопрос о наличии или отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью граждан.
Отдельное значение имел вопрос о сроке исковой давности. Поскольку городские органы длительное время обладали полномочиями по контролю за использованием земельного участка и имели доступ к сведениям о техническом учёте и регистрации прав, необходимо было обосновать, что обращение с иском спустя многие годы не может игнорировать правила об исковой давности.
.webp)
Перед адвокатами стояла задача доказать, что после получения информации о беременности работодатель должен был учитывать специальные трудовые гарантии, предусмотренные для беременных женщин.
Важно было показать, что спор нельзя рассматривать только формально: заявление об увольнении было подано до того, как работница узнала о беременности, а после получения этой информации она своевременно сообщила работодателю о новых обстоятельствах и попыталась вернуться на работу.
Отдельное значение имело участие прокуратуры: прокурор поддержал позицию работницы, однако суд первой инстанции все равно отказал в удовлетворении иска.