Взыскание действительной стоимости доли после выхода участника из общества
Ситуация
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале.
После выхода участника из общества его доля перешла к обществу, у которого возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли. Доверитель направил в адрес общества заявление о предоставлении расчета действительной стоимости доли, информации о сроках выплаты, а также требование о предоставлении документов.
Ответ на обращения предоставлен не был. Для определения стоимости доли доверитель обратился к независимому оценщику, который подготовил отчет о рыночной стоимости доли в обществе.
После истечения установленного срока выплаты адвокаты обратились в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли.
Задача
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале. После выхода из общества доверитель не получил расчет и выплату действительной стоимости доли, в связи с чем был подготовлен и подан иск в арбитражный суд.
В рамках проекта адвокаты собрали доказательства выхода участника из общества, перехода доли к обществу, нарушения срока выплаты, подготовили позицию по определению действительной стоимости доли и использовали отчет независимого оценщика.
После принятия иска к производству спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным судом. Стороны согласовали стоимость доли, порядок выплаты и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Что было сделано
Адвокаты подготовили и подали исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли.
В рамках подготовки позиции были собраны и проанализированы документы, подтверждающие участие доверителя в обществе, его выход из состава участников, переход доли к обществу, отсутствие выплаты в установленный срок, направление заявлений и требований в адрес общества, а также отчет независимого оценщика о рыночной стоимости доли.
Правовая позиция строилась на положениях законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, обязанности общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли и подходах судебной практики к определению такой стоимости с учетом экономической ценности активов компании.
После принятия иска к производству адвокаты сопровождали переговорный процесс и участвовали в согласовании условий мирового соглашения. Важно было не просто завершить спор, а закрепить понятные и исполнимые условия: признание согласованной стоимости доли, порядок выплаты, срок исполнения обязательств и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Результат
Спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом города Москвы.
В мировом соглашении стороны согласовали действительную стоимость доли, порядок ее выплаты и срок исполнения обязательств. Также были урегулированы вопросы судебных расходов и последующих требований, связанных с участием доверителя в обществе, его выходом из состава участников и выплатой действительной стоимости доли.
Утверждение мирового соглашения позволило доверителю получить судебно закрепленный порядок исполнения обязательств без продолжения длительного корпоративного спора и дополнительных судебных стадий.
Похожие проекты
Нужно было собрать не два отдельных договора, а единую юридическую рамку для цифровой модели.
В первом блоке важно было защитить клиента как лицензиата. Он должен был получить не просто файл программы, а устойчивое право использовать её в коммерческой работе: обрабатывать собственные цифровые материалы, создавать защищённые файлы для покупателей и не зависеть от ручного участия разработчика после оплаты.
Во втором блоке клиент уже выступал продавцом. Здесь задача была другой: заранее объяснить покупателю, что именно он приобретает, как продукт привязывается к устройству, где проходят технические ограничения и в каких случаях проблема является недостатком товара, а в каких — связана с устройством, настройками или данными самого покупателя.
Практический смысл проекта — убрать разрыв между технологией и продажей. Программа шифровая должна давать клиенту рабочий инструмент для защиты своего продукта, а договоры с покупателями — снижать риск споров после передачи цифрового файла.
.webp)
Перед адвокатами стояла задача доказать, что после получения информации о беременности работодатель должен был учитывать специальные трудовые гарантии, предусмотренные для беременных женщин.
Важно было показать, что спор нельзя рассматривать только формально: заявление об увольнении было подано до того, как работница узнала о беременности, а после получения этой информации она своевременно сообщила работодателю о новых обстоятельствах и попыталась вернуться на работу.
Отдельное значение имело участие прокуратуры: прокурор поддержал позицию работницы, однако суд первой инстанции все равно отказал в удовлетворении иска.